问答

车辆未盲区预警拟起诉特斯拉?

搭讪大师 浏览量:0 | 2024-10-26 11:52
+关注

华商报大风新闻消息,四川成都5岁女童在小区内疑蹲着独自玩耍时,不幸被一辆特斯拉辗轧身亡。25岁司机张某因涉嫌过失致人死亡罪被刑拘、逮捕,后被以交通肇事罪移送起诉。

10月24日,华商报大风新闻记者从张某亲属处获悉,监控视频显示,事故发生时,女童正处于张某驾车视线盲区,根本无法看到路面上玩耍的女童。

张某亲属表示,事发时这款特斯拉的预警系统并未发挥作用,他们拟起诉特斯拉。

车辆未盲区预警拟起诉特斯拉?

小区监控,红圈内为当时蹲地玩耍女童,蓝圈所示为张某车辆启动转弯

司机女友讲述

“行车记录仪里看不到蹲着玩耍的女童”

事发地为成都市双流区某小区5栋2单元楼南侧,东西向小区道路宽4.2米,水泥地砖铺砌。

10月24日,张某的女友告诉华商报大风新闻记者,她当天在现场,但她并不在车内。

“他体重230斤,那天他原计划是去减肥锻炼的。事发后我问他当时在干嘛?他说他是正常起步,他有可能当时用手机回了个消息。他开始是取了快递,他拆开看了一下,是我们这辆特斯拉的保险,然后他就起步了,他说他没有看到这个小孩。”

“我查看了行车记录仪,左前方和后方都看不到女童,她蹲的位置两边都是停车位,车起步就压过去了。”

张某的女友称她做过多次现场试验,女童蹲在那低头玩耍,高度可能不到30厘米 。“事发后我还开过他的车子,我去过很多次,那个位置我驾车试过,确实看不到那个小孩。假如副驾驶有人,才可能看得到。”

女友回忆说,“我问他小孩的父母,他说应该没在现场,后面我去查看了小区监控,确实没发现他们的人,他们实际是在小区外面。”

交警认定全责

司机起步转弯时疏于观察,未避让辗轧5岁女童

7月30日,成都交警出具的《交通事故认定书》显示,4月5日14时45分许,25岁张某驾驶川AA4××××轿车从小区楼下地面停车位驶出,右转弯进入南侧小区道路时疏于观察,未避让蹲在小区道路玩耍的5岁幼童,发生辗轧,女童经120医务人员确认,当场身亡。

经成都市公安局双流区分局物证鉴定室尸检,鉴定结论为,女童死亡原因符合车辆挤压致重型颅脑损伤死亡。经司法鉴定中心检验,涉事轿车安全技术状况符合国标相关规定。

交警认定,此事故系车辆在居民小区通行时发生的交通事故,非道路交通事故。张某驾驶机动车在居民小区内行驶时未注意观察路况避让行人,违反《道路交通安全法实施条例》第60条“在单位院内、居民居住区内,机动车应当低速行驶,避让行人;有限速标志的,按照限速标志行驶”的规定。根据《道路交通安全法》等相关规定,确定张某承担此事故全部责任,女童不承担此事故责任。

家属积极赔偿

垫付4万丧葬费,凑20万但女童家属嫌少未接受

“事发当天下午,我儿子就被警方带走了,现在已经关了7个多月。”张某的父亲告诉华商报大风新闻记者,他们就居住在事发小区,案发后他们多次联系女童父母,愿意积极赔偿。

“孩子的丧葬费我们垫付了4万多块钱,他们不愿意签谅解书,我们家里条件很糟糕,当时我们一家子凑齐了20万,说赔给他们,但他们不要,嫌太少了,所以双方就没谈好,我们就没达到人家要求。”

张先生证实,当时向警方提出过行政复议。9月3日,成都市公安局交管局出具道路交通事故复核结论,认为此前做出的交通事故认定存在认定事实不清,责令原办案单位重新调查认定。

“9月3号复议结果是要求办案机关重新认定,9月18号办案机关重新认定,但还是和之前的事故责任书认定书一模一样的,还是判我儿子的全责,我们是不认可的。”

张先生摆出了理由——“首先,作为监护人,孩子父母没有在场,那里是车辆通行的必经之路,监护人失责导致孩子在道路上发生的意外,监护人应该承担主要责任。”

张先生告诉华商报大风新闻记者,“女童父母是事发后几分钟才从小区门外跑进来,他们在小区外经营一家烧烤店。”

“另外,物管人员也有相应的责任,女童是保安开门放进来的,为什么不进行安全管理,保安应该承担一定的责任。”

车辆未盲区预警拟起诉特斯拉?

小区监控显示,当天下午女童独自进入小区

欲起诉特斯拉

宣传有预警系统等功能,但事发时为啥没起作用?

10月24日,张先生受访时向华商报大风新闻记者表示,他们准备起诉特斯拉,“那天我儿子驾车行驶时,车子没有预警,就没有声音。”

张先生解释称:“当初我儿子买特斯拉Model3,他们宣传这款车子多好多好,有预警系统、自动驾驶等很多高端功能,但是事发时,这个车子作用就没起到,监控就看不到孩子,他们涉嫌虚假宣传,所以下一步我们计划要起诉特斯拉。”

张先生表示:“我们的诉求就是女童父母有没有责任?物管有没有责任?我们需要公平公正地处理。”

女童是独生女

25岁司机原计划10月和女友拍婚纱照年底完婚

张某的女友惋惜地表示,两人原定今年年底完婚。“我俩计划10月份去拍婚纱照,年底他就和我办婚礼。他进去以后,我也给他写过信,我给他说,你出来以后,我们再马上结婚也可以。”

女友表示,身亡女童是家里的独生女,25岁张某为此很内疚,“他很懵,他为人很单纯的,他觉得他对小孩子是有愧疚的,在他心里,他可能觉得他没有看到小孩,造成人家的死亡。”

女友感叹说,张某家里今年诸事不顺,“3月份,他50岁的父亲患脑梗;13岁的妹妹也患病治疗,4月份他就出事了。”

小区物业回应

保安之所以放女童进来玩耍,是因其亲戚住在小区

10月24日下午,华商报大风新闻记者联系上5岁女童的亲属,但其不愿对此多说。

女童的亲属表示不便接受媒体采访,“我们不想通过媒体报道,我们相信法律,相信政府。”

该物业负责人表示他了解这个情况,保安放女童进来,是因为女童的一位亲戚住在小区内。

辩护律师

事发时处司机视线盲区,无法看到路面玩耍女童

10月24日,知名律师周兆成向华商报大风新闻记者证实,“25岁车主张某以过失致人死亡罪被逮捕,检察院以交通肇事罪提起公诉,目前案件在双流区法院审理中。”

车辆未盲区预警拟起诉特斯拉?

图为律师周兆成与张某父亲

“9月18日,司机亲属联系@安剑律师事务所,委托我为司机的辩护律师。接受委托后,我和我的律师团队先后多次飞往成都,认真研究案件材料,走访涉案小区,与成都公安机关、检察院以及法院进行沟通。”

周兆成表示,对于该案,无论最后的判决结果如何,女童的生命都无法挽救,的确令人无比心痛!

首先,司机目前被羁押,公安机关再次出具的《交通事故认定书》还是认定司机负全责,对此我深感遗憾。

事发时,由于女童是俯身贴路面玩耍,从司机驾驶的视角来看,正好处于视线盲区,连特斯拉预警系统都没有监测到女童的存在,司机当时是根本无法看到女童。所以,指控司机犯过失致人死亡罪或交通肇事罪,其过失到底在哪?有没有疏忽大意或者存不存在过于自信?如果司机当时根本无法预见,那么,法律就不能强人所难。

周兆成坦言,“我们每个人,每天都要面对大量‘无法预见’且‘不可避免’的情况,只是绝大多数情况下不会造成‘致人死亡’的严重后果。那么如果不幸遭此横祸,面对‘过失致人死亡’的指控,普通人又该如何为自己‘脱罪’呢?”

其次,据了解,小区属于全封闭状态,人员进出物业均要登记、刷脸。那么,5岁的女童家又不住在涉事小区,又如何独自去小区玩耍?监控视频显示小区保安不但没有制止,相反还主动开门。那么,物业是否应该承担管理责任也值得探讨。

再次,父母是孩子安全的第一责任人。 “只有5岁的女童,为何会脱离监护人,独自在陌生小区玩耍?如果监护人未尽到监护责任,导致女童进入危险区域发生意外,监护人是否应该承担责任也值得思考。”

律师观点

特斯拉360度预警系统的质量和安全性需调查清楚

周兆成向记者表示:“司机是2022年购买的特斯拉,之所以选择特斯拉就是认可其宣传的360度预警系统。但是事发时,家属说就是太相信特斯拉预警系统却没有预警,认为特斯拉也有责任,要起诉特斯拉。如果特斯拉汽车宣传的360度预警系统在本次事故中真的没有预警,那么,其产品质量和安全性的确需要调查清楚。”

周兆成指出,众所周知,预警系统作为车辆安全性的重要组成部分,其失效可能会导致司机无法及时发现并避免潜在危险。

“最后,我还是希望司机亲属能够站在被害人的角度,从人道主义出发,积极争取女童父母的谅解。也相信法院一定能够综合考虑案件的多个因素,确保案件能够公平、公正的审理。”

原标题:25岁小伙小区内驾车辗轧“盲区”5岁女童,涉嫌过失致人死亡被捕,亲属称车辆未预警拟起诉特斯拉

编辑:李坐廷责编:吴忠兰审核:冯飞

文章剩余50%

精彩推荐

RECOMMEND

热门评论

TOP COMMENTS

    暂无评论...
验证码 换一张
立即登录评论
分享到
取消