红星新闻 消息，2023年3月，广东省茂名市的一桩赡养费纠纷庭审中，17年前的36000元彩礼费用因双方各执一词而陷入罗生门。
该案《民事判决书》显示，茂名市患脑梗死、高血压3级的77岁男子黄某1起诉自己33岁的养女黄某2，要求其支付过去17年的10万元赡养费和未来的赡养费、医疗费等。黄某2则申辩称，之所以此前未支付赡养费，是因为其养父、原告黄某1曾在自己16岁时收取了36000元彩礼将其嫁人。在她看来，当黄某1卖女求财时，事实收养关系就已经宣告解除。
另一方面，审理该案的黄法官告诉红星新闻记者，原被告双方对彩礼问题都没有提供相关依据或进行举证，因此法院没有认定被告辩称的彩礼事实，只审理查明了黄某2于16岁时按照农村习俗结婚后离开其收养家庭。
最终，法院判决黄某2每月支付赡养费500元，凭正式医疗发票负担养父黄某1的医疗费。
有律师分析认为，当事人所述的养父将自己卖给别人当老婆的事情，不能否认收养关系的建立，更不能据此否定收养事实的存在。而按照目前司法惯例来说，哪怕父母没有履行抚养义务，子女都需要赡养父母。
养女称16岁时出嫁已是卖身抵债
法官：原告表示养女系主动结婚
该案《民事判决书》显示，茂名市电白区人民法院审理查明，被告养女黄某2出生于1990年，出生时遭遇亲生父母遗弃，随后被原告黄某1收养，原告未办理收养登记手续。1990年至2006年期间，被告黄某2与原告及原告母亲共同生活，于2006年12月26日按照农村习俗结婚后离开收养家庭。
在这桩赡养费纠纷案立案受理时，养父黄某1的诉讼请求包括要求养女黄某2支付过去17年的赡养费10万元，并在日后生活中按月支付1000元赡养费，承担黄某1医疗费用、护理费等。
黄某2在申辩中称，原告收养被告时没有办理正式的收养手续，收养后也没有尽到抚养孩子的职责，没有真正疼爱过被告，从来没有为被告着想，反而将被告当成工具人。黄某2称，2006年其还未满十六周岁，原告便收取36000元彩礼钱，将其嫁给别人当老婆，名义上说是嫁女，实则卖女求财。被告嫁人后，由于年幼未经人事，受尽苦楚。
黄某2在庭审中表示，36000元在2006年已是一笔巨款，即便原告曾收养过被告，但被告已经被原告卖身抵消了。
在原告以36000元价格将被告嫁给别人做老婆的时候，将被告遗弃牟利的时候，被告与原告的事实收养关系已经宣告解除。黄某2在申辩时说道。
对此，负责审理此案的茂名市电白区人民法院黄法官对红星新闻记者表示，在庭审中，原告对于被告黄某2于16岁时出嫁原因的解释与被告不同。原告以及原告家属称，是她自己要求不读书了，要跟着那个人走，是一个主动的结婚行为，也没有她说的那个彩礼的问题。黄法官说。
据黄法官介绍，原告、被告双方对彩礼问题都没有提供相关依据或进行举证，因此法院没有认定被告辩称的彩礼事实，只审理查明了养女黄某2于16岁时按照农村习俗结婚后离开养父黄某1家庭，暂时没有发现所谓的弃养，以及高彩礼卖的情形。
目前，这起赡养费纠纷民事判决已经生效。广东省茂名市电白区人民法院作出判决如下：一，被告黄某2自2023年2月起每月15日前向原告黄某1支付赡养费500元，付至原告黄某1终老时止；二、原告黄某1住院期间产生的医疗费除医保报销部分外，凭正式医疗发票由被告黄某2负担；三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
案件判决后，黄某2表示尊重判决。日前，表示在家带孩子的她，拒绝了记者的采访请求。
律师解读：
不会因彩礼一事否定收养事实的存在
对于此案，北京市中闻律师事务所律师谭敏涛表示，案件中被告所述的养父将其当做工具人、以36000元将自己卖给他人做老婆之事没有证据来作证。在婚恋中收取彩礼，本身又被法律所认可，所以当事人所述的养父以36000元将自己‘卖’给别人当老婆的事，不能否认收养关系的建立，更不能据此否定收养事实的存在。谭敏涛律师解释道。
谭敏涛律师进一步指出，按照目前的司法惯例，哪怕父母没有履行抚养义务，子女都需要赡养父母。在本案中，更何况是养父抚养当事人到16周岁。在当事人没有达到法定婚龄但嫁人后，父母对子女抚养的履行义务便有别于抚养未成年。所以，法院也不会据此认定收养关系不成立。
既然养父对当事人进行了抚养，那么，当事人对养父便具有赡养的义务，子女对父母的赡养义务不因父母未尽抚养义务而免除，也不会因子女出嫁而免除，所以，从法院判决结果来看，判决当事人每月支付500元赡养费，并无什么不当。谭敏涛律师说。
而对于黄某2为何没有就彩礼的存在积极举证，11月2日，其委托诉讼代理人、广东承匡律师事务所律师林舒舒告诉红星新闻记者：当时争议的点不在这上面。这个彩礼的事有人证，不过现在，当事人应该不愿意去找了。
未办理收养登记手续，合法吗？
村委会出具《证明》证实父女关系
根据法院查明，原告在收养被告黄某2时未办理收养登记手续。那么，1990年时年44岁的未婚男子黄某1具备收养黄某2的资格吗？
前述《民事判决书》显示，茂名市电白区那霍镇覃坑村民委员会于2023年2月10日出具《证明》，载明黄某1与黄某2是父女关系。
法院审理认为，原告于1990年收养被告，该行为发生在1992年《中华人民共和国收养法》颁布之前，依据1984年8月30日开始施行、并于2019年7月20日失效的《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待的规定，原告收养被告，得到了基层组织的认可，并办理了落户，因此，原告与被告已经形成事实上的收养关系，应当受到法律保护。
而被告辩护律师林舒舒则表示：以前收养法还没施行，按照现在的法律肯定不符合条件。当时被告被收养后，是原告的母亲而非原告本人对被告进行抚养的。
覃坑村委会干部肖书记告诉红星新闻记者，黄某1是低保户，自理能力较差，自己不会煮饭，平日由其侄子照顾。叫我们村委会通知他的女儿，跟她协商，叫她赡养她的父亲。我们就和她电话沟通，我说你条件无论好或者坏，多少都是你的心意。父亲养你那么大，按照法律，赡养是必须的。肖书记说。
肖书记同时表示，自己是村中比较年轻的新干部，对于1990年的收养始末以及是否在2006年因彩礼被迫出嫁，其均不了解情况。
编辑：周自力责编：张松涛审核：冯飞
精彩推荐
RECOMMEND
热门评论
TOP COMMENTS